Lavs Hispaniae
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar Lavs Hispaniae





Recomendar <br>Lavs Hispaniae
Recomendar
Lavs Hispaniae
Franco no era totalitario.

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Historia de España » Edad Contemporánea
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Mar May 31, 2011 1:56 pm    Asunto: Franco no era totalitario. Responder citando

Cita:
HISTORIA | 'Autoritario, no totalitario'
La Real Academia de la Historia 'no corregirá' la polémica biografía de Franco

El autor de la polémica entrada sobre Franco es el historiador Luis Suárez
IU pide la rectificación de una obra subvencionada que 'exalta' a Franco
González-Sinde confía en que la Academia de la Historia lo rectificará

Antonio Lucas | Álvaro Argote | Madrid
Actualizado lunes 30/05/2011 10:38 horas


El titánico proyecto del 'Diccionario Biográfico Español', -lleva 25 de 50 tomos, más de 43.000 biografías desde el siglo III, varios millones de euros-, contiene algunas entradas que han suscitado malestar de historiadores y grupos políticos, en especial la referencia de "autoritario, no totalitario" a Franco.

El director de la Real Academia de la Historia, Gonzalo Anes, se muestra soliviantado al respecto. La polémica sobre algunas de las entradas del 'Diccionario Biográfico Español', impulsado por la institución que dirige, le ha enturbiado el día. Pero se muestra firme en su actitud: "No se va a corregir ninguna de las entradas que aparecen en la edición impresa. Si acaso, cuando se vuelque el contenido del 'Diccionario' en la Red... Pero no se harán modificaciones", dice en declaraciones a ELMUNDO.es.

- ¿En qué quedamos, se corregirá algo o no?

- No. Todas las entradas vienen firmadas por sus autores y cada uno es responsable del texto que publica.

La de Franco fue escrita por el historiador asturiano Luis Suárez Fernández (Gijón, 1924), autor de libros como 'Franco y su tiempo' y presidente de la Hermandad Valle de los Caídos. En la entrada correspondiente a Franco, según adelantó 'Público' este domingo, se le califica de "autoritario, no totalitario" y hace referencia a que "una guerra larga de casi tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores. Para ello, faltando posibles mercados, y contando con la hostilidad de Francia y de Rusia, hubo de establecer estrechos compromisos con Italia y Alemania".

Por su parte, la Real Academia Española define "franquismo" como "movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado".

'El tratamiento que se da a Franco es suave y no le califican como dictador ni criminal', dice Meyer

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha confiado en que la Academia de la Historia modifique la polémica entrada sobre Franco porque "tienen la oportunidad de rectificar en la edición 'on-line', en los 25 tomos restantes y también en las reediciones". Y, de paso, ha abogado por "una revisión de equilibrio de género, ya que sólo un 8% de las biografías corresponden a mujeres".

El responsable internacional de IU y miembro de la dirección del partido, Willy Meyer, ha pedido al Gobierno una rectificación por subvencionar una obra en la que, a su entender, se "exalta" la figura del dictador español Francisco Franco y, por el contrario, se "mancha el buen nombre" de otras figuras políticas como la del presidente de la República, Juan Negrín.

Según ha explicado Meyer en declaraciones a Europa Press, se trata de una financiación gubernamental "intolerable" -el diccionario, según el político, ha sido subvencionado con 6,5 millones de euros (fueron tres o cuatro millones, Gonzalo Anes-, puesto que es una obra escrita "sobre la base del golpismo".

"Estoy indignado porque el diccionario califica a Negrín como un golpista, siendo el último responsable de la República y luchando por defender la legalidad constitucional, mientras que el tratamiento que se da a Franco es suave y no le califican como dictador ni criminal, cuando fue el que llevó a la Guerra Civil a España", ha explicado.

Para Meyer, se trata de un trabajo "intolerable" y el Gobierno debe de poner en marcha una "rectificación inmediata", por "respeto a todas las personas que han caído defendiendo la libertad y por respeto a la Constitución".

Fuentes de la Real Academia de la Historia han insistido en que el 'Diccionario Biográfico Español' está confeccionado por más de 5.000 biógrafos, y que se está juzgando la obra en su plenitud por el contenido polémico de una de ellas. "No se puede cuestionar el valor de este diccionario por una simple biografía", han declarado.



_________________

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Mar May 31, 2011 1:59 pm    Asunto: Responder citando

Estupendo país cuyas máximas cabezas pensantes (por lo menos por ello les pagan) dicen que los terroristas no son terroristas (caso del Constitucional) y que los dictadores totalitarios no son totalitarios (caso de la Real Academia de la Historia).

¿Quien dijo que en España no cabe un tonto más? Se equivoca, porque además de caber, tienen reservados los mejores puestos con los mayores privilegios y pagas.

Los demás, al paro.

Saludos.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Taky





Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 425
Ubicación: Madrid, Castilla, España, Europa



MensajePublicado: Mar May 31, 2011 2:52 pm    Asunto: Responder citando

Acaso se equivocan en algo estos historiadores ¿?

Con Franco si no te metías en política te dejaba vivir bastante en paz, no se puede decir lo mismo de otros que se dedicaban a violar y matar monjas que vivían en monasterios de clausura. Rolling Eyes

Al igual que los terroristas no son terroristas para los jueces politizados del tribunal constitucional, Franco es totalitario para la SindeOrejas, que curiosamente quiere aplicar la censura totalitaria en internet y para los de Izquierda Hundida, fanboys acerrimos de personajes con talante democratico como Lenin y Mao. ¡Caray!, tod@s l@s miembr@s de la izquierda caviar coinciden a la hora de opinar... Laughing



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mar May 31, 2011 7:37 pm    Asunto: Re: Responder citando

Taky escribió:
Con Franco si no te metías en política te dejaba vivir bastante en paz, no se puede decir lo mismo de otros que se dedicaban a violar y matar monjas que vivían en monasterios de clausura. Rolling Eyes


Efectivamente, esa es la diferencia entre un dictador totalitario y uno autoritario. En los totalitarismos no se te permite pensar ni manifestar, aún en privado, actividad política alguna contraria al régimen. En los autoritarios sí tienes ese espacio de libertad personal y si no te metes en líos raro será que te los encuentres.

Yo creo que Franco no era un dictador totalitario. Entre otras cosas porque el franquismo nunca tuvo elementos tan poderosos como sí los tenían Hitler o Stalin para entrar en la vida de la gente de forma tan agresiva. Quizás los 6 primeros años fueron los más totalitarios y podrían calificarse como tal. Es posible. Pero después del 45 es un régimen eminentemente autoritario.



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Mar May 31, 2011 8:03 pm    Asunto: Responder citando

¿Que no era totalitario? Veamos qué pensaba el propio Franco:


Ver video desde youtube


Que el bando perdedor estuviera lleno de asesinos y totalitarios no significa que el bando ganador no estuviera igualmente lleno de este tipo de ganao.

Si una cualidad buena tenía Franco (y muchos de sus "ad lateres" militares) es que llamaba al pan, pan y al vino, vino, sin mariconadas de maquillajes lingüisticos que difuminen la realidad de las cosas. Estoy seguro que, si escuchara la ya famosa frase de este "historiador", se parafrasearía a sí mismo y en vez de preguntar aquello de "¿pero usted conoce a algún censor que no sea tonto?" preguntaría: "¿pero usted conoce a algún historiador de la Real Academia que no sea bobo?"

Saludos.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Taky





Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 425
Ubicación: Madrid, Castilla, España, Europa



MensajePublicado: Mar May 31, 2011 10:42 pm    Asunto: Re: Responder citando

Furia Española escribió:
¿Que no era totalitario? Veamos qué pensaba el propio Franco:


Ver video desde youtube


Que el bando perdedor estuviera lleno de asesinos y totalitarios no significa que el bando ganador no estuviera igualmente lleno de este tipo de ganao.

Si una cualidad buena tenía Franco (y muchos de sus "ad lateres" militares) es que llamaba al pan, pan y al vino, vino, sin mariconadas de maquillajes lingüisticos que difuminen la realidad de las cosas. Estoy seguro que, si escuchara la ya famosa frase de este "historiador", se parafrasearía a sí mismo y en vez de preguntar aquello de "¿pero usted conoce a algún censor que no sea tonto?" preguntaría: "¿pero usted conoce a algún historiador de la Real Academia que no sea bobo?"

Saludos.


El concepto totalitarismo se aplica en los regimenes donde no solo se mata por ideologia, sino también por otros motivos con el fin de crear una sociedad nueva. Estos motivos pueden ser raciales (NS) o de credo y/o clase social (comunismo).

En el primer franquismo se puede hablar de un estado de inspiración fascista-tradicionalista, el cual tenia algunos componentes totalitarios para el control economico, pero no era un regimen totalitario .

Este regimen evoluciono rapidamente a uno autoritario y desarrollista, ejemplificando claramente un parentesis hacia la democracia, al igual que la dictadura de Primo de Rivera. Decir que en esta etapa Franco contaba con el apoyo de las democracias occidentales, las cuales temían enormemente el antifranquismo de inspiración comunista, que era el único antifranquismo efectivo y con amplio apoyo social.

Quizás deberian nombrar a los historiadores de la RAE como los del TC, a si nos ahorraríamos una historia que no está hecha a la medida de los progres. Laughing Laughing



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
X bandera





Registrado: 28 May 2011
Mensajes: 261




MensajePublicado: Mie Jun 01, 2011 3:00 am    Asunto: Responder citando

Efectivamente Franco no era un totalitario, ni siquiera era un fascista, utilizó y lo supo hacer muy bien, la imagen y simbología que más le convenía en cada momento, pero al fin y al cabo era un militar pragmático muy conservador y algo tradicionalista, especialmente en la concepción del Estado y la sucesión en la jefatura del mismo.

incluso yo no calificaría el régimen de Franco de dictadura, sino de "dictablanda" en la que se criaron la mayoría de representantes de la izquierda española de los últimos 20 años en unas condiciones más que aceptables, y que ha dejado importantes pilares en los que se ha sustentado la democracia, algunos de ellos incluso defendidos por los sindicatos como la ley laboral.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mie Jun 01, 2011 2:34 pm    Asunto: Re: Responder citando

Furia Española escribió:
¿Que no era totalitario?


Sinceramente creo que no. Taky tiene razón en que los primeros años (hasta 1945, aproximadamente, y por motivos obvios) sí que tuvo cierto aire fascista e incluso podríamos hablar de una etapa más o menos totalitaria del régimen.

Me parece muy útil distinguir entre autoritarismo y totalitarismo en la posibilidad de que tú en tu casa puedas hacer lo que quieras. En la mayor parte del franquismo el Estado no entraba en tu casa para ver lo que hacías, cosa que sí ocurría en la Alemania nazi o en la URSS.



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Mie Jun 01, 2011 10:32 pm    Asunto: Re: Responder citando

Regalista hispano escribió:
Furia Española escribió:
¿Que no era totalitario?


Sinceramente creo que no. Taky tiene razón en que los primeros años (hasta 1945, aproximadamente, y por motivos obvios) sí que tuvo cierto aire fascista e incluso podríamos hablar de una etapa más o menos totalitaria del régimen.

Me parece muy útil distinguir entre autoritarismo y totalitarismo en la posibilidad de que tú en tu casa puedas hacer lo que quieras. En la mayor parte del franquismo el Estado no entraba en tu casa para ver lo que hacías, cosa que sí ocurría en la Alemania nazi o en la URSS.


Pues si la distinción entre autoritarismo y totalitarismo se basa en la posibilidad de que el ciudadano pueda hacer en casa lo que quiera, me temo que Franco entra directamente en la opción totalitaria, por lo menos en lo que a personas de mi entorno cercano se refiere: sacerdotes metidos en prisión porque la Guardia Civil entró en su casa previa patada a la puerta y encontrar libros prohibidos, homosexuales igualmente perseguidos, testigos de jehová encarcelados, niños vigilando las calles para que los padres pudieran escuchar la Pirenaica...

Es muy bonito teorizar y disertar sobre si la acepción de una palabra es exactamente encajable en la definición que tal grupo superguachiflai ha decidido darle ahora al palabro. Lo jodido es cuando la historia no la aprendes por ganapanes teóricos con libros de sugerentes portadas, sino porque te ha tocado vivirlo y que luego llegue un fascista (sí, fascista, en la más pura acepción española) de la FAES pero con el sueldo del Gobierno socialista escriba cosas que no convencen a nadie con un mínimo de conocimiento de la verdad.

Saludos.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Jue Jun 02, 2011 12:41 am    Asunto: Re: Responder citando

No, no, la distinción entre autoritarismo y totalitarismo es mía, no es nada oficial ni académico. Es simplemente una distinción que yo suelo utilizar y que modestamente considero acertada.

En cuanto a la cuestión de fondo, yo no viví en esa época pero en mi familia (que eran apolíticos como el 70% de la población española durante la dictadura) nunca he escuchado que el régimen se metiera contigo si tú no te metías con el régimen. Pero bueno, es cierto que hablo también desde el punto de vista de las sociedes urbanas, es posible que en las zonas rurales hubiera más control por lo pequeño de las comunidades. No dejaban de conocerse todos y el control podía ser más fácil.



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Taky





Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 425
Ubicación: Madrid, Castilla, España, Europa



MensajePublicado: Jue Jun 02, 2011 3:07 pm    Asunto: Responder citando

J. LINZ, refiriéndose en particular a la experiencia de la dictadura española de la primera mitad del siglo XX, pero con afán generalizador, enuncia el concepto de régimen autoritario en contraposición al régimen totalitario; las dimensiones características del régimen autoritario son:

• Existencia de un pluralismo limitado y no responsable, en contraposición al poder centralizado de los totalitarismos.

• Existen grupos activos políticamente, como el ejército, la iglesia, las organizaciones empresariales, no responsables, porque no están sujetos a elecciones competitivas. Este conjunto de actores se constituye en una coalición dominante, en la que se da una alianza o pacto que permite la estabilidad del régimen.

• Mentalidad frente a ideología: en los regímenes autoritarios hay una mentalidad generalizada que sirve para justificar y sostener el régimen. En los regímenes totalitarios existe una actitud intelectual que tiene como base unos valores generales sobre los que hay un acuerdo entre los actores.

• Ausencia de movilización política a causa de la despolitización de las masas. La sociedad se sitúa fuera de la actividad política, con el mínimo nivel de participación y controlada desde arriba. En los totalitarismos, sin embargo, se produce una movilización constante de la población, gracias a la manipulación ideológica de las masas.

• El poder está en manos de un líder o grupo reducido; y si existe un partido único no está bien organizado ni monopoliza el acceso al poder, y no tiene una entidad ideológica.

• Existen unos límites formales al poder, predecibles, pero mal definidos. Estos límites son unas normas y procedimientos de actuación, a los que el régimen se somete, pero los cuales pueden ser cambiados de forma prerrogativa.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Historia de España » Edad Contemporánea Todas las horas son GMT + 1 Hora
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear foro gratis | foros de Politica | | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo


Free counter and web stats