Lavs Hispaniae
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar Lavs Hispaniae





Recomendar <br>Lavs Hispaniae
Recomendar
Lavs Hispaniae
¿Qué diferencia Fukushima de Chernobil?

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Actualidad » Asia
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mar Abr 12, 2011 6:40 pm    Asunto: ¿Qué diferencia Fukushima de Chernobil? Responder citando

¿Qué diferencia Fukushima de Chernobil?

Japón elevó el martes el nivel de severidad de su crisis nuclear al máximo, quedando a la par del accidente de Chernóbil en 1986, el mayor desastre nuclear del mundo. Sin embargo, a pesar de las críticas por la manera en la que tanto la empresa Tokyo Electric Power (Tepco) como el Gobierno japonés están gestionando la crisis en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, los expertos coinciden con ellos en un aspecto: Fukushima no es otro Chernóbil.

"Fukushima tiene sus riesgos únicos, pero compararlo con Chernóbil es ir demasiado lejos. Es improbable que Fukushima tenga el mismo tipo de impacto en la salud de las personas de los países vecinos que tuvo Chernobil", dijo el especialista nuclear Kenji Sumita de la Universidad de Osaka.

A continuación señalamos algunos puntos principales de las diferencias entre los dos accidentes.


¿Son iguales los dos modelos?

La unidad 4 de Chernobil era un reactor moderado por grafito y refrigerado por agua, una combinación que puede dar y dio una reacción en cadena descontrolada. Una serie de errores graves y equivocaciones de los operadores dieron como resultado una explosión y un incendio que lanzó la radiactividad a la atmósfera superior. El resultado de la emisión de radiación se ha comparado con una cifra 10 veces superior a la liberada por la bomba atómica arrojada por Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945.

Los reactores con agua hirviendo en Fukushima no tienen un núcleo de combustible de grafito. Al combustible nuclear en los reactores 1, 2 y 3 se le permitió fundirse al menos en parte, pero los operadores han logrado desde entonces enfriar tanto los reactores como las piscinas de combustible usado y por ahora no se ha producido una reacción en cadena.

Siempre y cuando sigan las operaciones de refrigeración y Japón pueda preparar lo suficientemente rápido tanques para almacenar la contaminación derramada, las autoridades japonesas pueden aún ganar tiempo para encontrar la manera de llevar los reactores a una parada fría.


¿En qué se diferencian las estructuras de contención?

Chernobil no tenía estructura de contención y nada detuvo la trayectoria de los materiales radiactivos hacia el aire. Los reactores de Fukushima están construidos sobre cimientos de granito y están rodeados por estructuras de acero y hormigón. Las vasijas del reactor y las estructuras de contención, así como algunas de las tuberías que conectan con el reactor, es probable que hayan resultado dañadas por el tsunami del 11 de marzo y las réplicas del seísmo posteriores.

Sin embargo, los niveles de radiación ahora se han reducido notablemente desde los máximos alcanzados y los expertos dicen que las estructuras están aguantando. Chernobil contaminó un área de hasta 500 km desde la planta, y un perímetro de 30 km alrededor de la planta sigue siendo aún una zona de exclusión y deshabitada.


¿Ha habido muertos en Japón por la crisis nuclear?

En Fukushima, no ha habido muertos por radiación hasta ahora. Ocho personas han resultado heridas. Más letal ha sido el terremoto de magnitud 9,0 del 11 de marzo y las réplicas posteriores que han impactado en el lugar mientras los trabajadores intentaban recuperar el control sobre la planta. Dos han muerto y tres han resultado gravemente heridos. En Chernobil, la explosión inicial provocó la muerte de dos trabajadores. Veintiocho bomberos y trabajadores de limpieza de emergencia murieron en los tres primeros meses tras la explosión de radiación aguda y uno murió de un paro cardíaco.

El riesgo para la salud pública por el accidente nuclear de Japón no está empeorando después de que el martes fue cambiado el estatus del desastre, asegura la Organización Mundial de la Salud (OMS). "Nuestra evaluación de la salud pública es la misma hoy de lo que fue ayer", dijo a Reuters el portavoz de la OMS Gregory Hartl. "Hasta el momento hay muy poco riesgo para la salud pública fuera de los 30 kilómetros de la zona (de evacuación)", agregó.


¿Se ha informado de igual forma de ambos sucesos?

Torpeza, sí. Desorganización, incoherencia y a veces contradicciones, sí. Pero es difícil acusar a las autoridades japonesas o a Tepco de intentar ocultar información deliberadamente, con actualizaciones continuas y un flujo constante de datos. Chernobil fue inicialmente encubierto por el reservado Estado soviético, que permaneció en silencio durante dos días. Sin embargo, las autoridades, obligadas por las enormes emisiones de radiación a toda Europa, fueron poco a poco dando a conocer los detalles del accidente, demostrando una apertura sin precedentes en la era soviética.


¿Supone Fukushima un mayor riesgo si todo sale mal?

Esto no ha terminado aún. Un mes después del seísmo y tsunami del 11 de marzo, los trabajadores aún tienen que inyectar agua a los reactores, creando más agua contaminada que está dificultando el restablecimiento de energía eléctrica para que funcionen las bombas de refrigeración de los reactores y poder llevarlos a una parada fría. La situación llevó a un frustrado y desmoralizado portavoz de Tepco a decir que la lluvia radiactiva total podría superar la de Chernobil.

Fukushima supone la pérdida de control de cuatro reactores y materiales potencialmente más radiactivos, que podría seguir filtrándose, o provocar una fuga o explosión que impactarían directamente en el medio ambiente. Las autoridades han dicho que si no se puede restablecer la energía eléctrica a las bombas de refrigeración, hay otras medidas, como refrigeración por aire, y que en el peor de los casos podrían intentar inundar de agua los reactores cuyas estructuras de contención son sólidas.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/12/ciencia/1302624007.html?a=2ee5a6c4bf6ca6961067fcc287153b25&t=1302629751&numero=



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
wad ras





Registrado: 31 Dic 2010
Mensajes: 518
Ubicación: Granada (España)



MensajePublicado: Mar Abr 12, 2011 7:30 pm    Asunto: Responder citando

Un terremoto cojonudo de escala 9, con un tsunami de miedo, y de cincuenta y cuatro centrales nucleares por todo Japón se detectan irregularidades...¡en un reactor de sólo una de ellas! Joerr, más que seguran son indestructibles: ya se donde refugiarme en caso de catástrofe sísmica: en una central nuclear construida por los hijos del Mikado.

Asqueroso el montaje histérico anti-nuclear montado por la poderosa industria ecologista. Por supuesto, acá en España el PP procedió con extrema urgencia a su preceptiva bajada de pantalones.



_________________
"Haz lo que quieras, Cristo no olvida a los suyos. Teñirás, si quieres, la espada con mi sangre. Pero no mancillarás mis miembros con la lujuria".
SANTA INÉS, VIRGEN Y MÁRTIR DE CRISTO, ANTE EL JUEZ QUE LA AMENAZÓ CON EXPONERLA EN PÚBLICO EN UN BURDEL.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mar Abr 12, 2011 10:10 pm    Asunto: Re: Responder citando

wad ras escribió:
Un terremoto cojonudo de escala 9, con un tsunami de miedo, y de cincuenta y cuatro centrales nucleares por todo Japón se detectan irregularidades...¡en un reactor de sólo una de ellas! Joerr, más que seguran son indestructibles: ya se donde refugiarme en caso de catástrofe sísmica: en una central nuclear construida por los hijos del Mikado.

Asqueroso el montaje histérico anti-nuclear montado por la poderosa industria ecologista. Por supuesto, acá en España el PP procedió con extrema urgencia a su preceptiva bajada de pantalones.


+ 1

Y parece mentira pero en la sociedad del conocimiento todavía hay quien sigue diciendo que Fukushima es peor que Chernóbil. Me temo que ni conocen lo que pasó en una ni tampoco lo que está pasando en otra.



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
himnoshistoricos





Registrado: 21 Dic 2010
Mensajes: 656
Ubicación: ESPAÑA



MensajePublicado: Mar Abr 12, 2011 11:20 pm    Asunto: Re: Responder citando

wad ras escribió:
Un terremoto cojonudo de escala 9, con un tsunami de miedo, y de cincuenta y cuatro centrales nucleares por todo Japón se detectan irregularidades...¡en un reactor de sólo una de ellas! Joerr, más que seguran son indestructibles: ya se donde refugiarme en caso de catástrofe sísmica: en una central nuclear construida por los hijos del Mikado.

Asqueroso el montaje histérico anti-nuclear montado por la poderosa industria ecologista. Por supuesto, acá en España el PP procedió con extrema urgencia a su preceptiva bajada de pantalones.

+2



_________________
Expulsado por tonto.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Carlos I





Registrado: 31 Ene 2011
Mensajes: 61




MensajePublicado: Mie Abr 13, 2011 3:47 pm    Asunto: Responder citando

Yo solo digo lo que medecian de pequeño "quien juega con fuego termina quemandose".

Saludos.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
himnoshistoricos





Registrado: 21 Dic 2010
Mensajes: 656
Ubicación: ESPAÑA



MensajePublicado: Mie Abr 13, 2011 7:43 pm    Asunto: Re: Responder citando

Carlos I escribió:
Yo solo digo lo que medecian de pequeño "quien juega con fuego termina quemandose".

Saludos.


O te queman otros...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/GALICIA/HOLANDA/Barcos/holandeses/verteran/miercoles/residuos/nucleares/frente/costa/gallega/elpepisoc/19820822elpepisoc_5/Tes

Barcos holandeses verterán el miércoles más residuos nucleares frente a la costa gallega

Los nuevos vertidos de residuos radiactivos en la fosa atlántica situada a 700 kilómetros de las costas gallegas se realizarán antes de lo previsto, posiblemente el próximo miércoles. Según informó ayer la organización internacional Greenpeace el viernes empezaron a cargarse en los Países Bajos los barcos que transportarán basura radiactiva. Al parecer, el objeto del adelanto es evitar la coincidencia con las embarcaciones que van a fletar los ecologistas españoles, la propia Greenpeace, cofradías de pescadores, ayuntamientos y Junta de Galicia, quienes han anunciado, sin embargo, que también adelantarán su embarque.Al conocer los preparativos del cargamento de uno de los barcos, el Schelde Borg, en el puerto militar holandés de Den Helder, donde ha llegado la mayor, parte de las 10.000 toneladas de material de desecho nuclear que se arrojarán al mar, más de mil personas se concentraron el viernes ante las instalaciones para impedir la entrada de los camiones que transportaban los residuos contaminantes, pero fueron disueltos por la Policía, comunicó ayer Greenpeace. Este grupo ecologista recordó que el Ayuntamiento de Brujas (Bélgica) no consentirá el paso por su término municipal de materiales radiactivos, por ferrocarril o por carretera, según anunció hace varios días a sus convecinos el alcalde de esta ciudad, a quien ha remitido un telegrama de apoyo el Partido Socialista Gallego.



_________________
Expulsado por tonto.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mie Abr 13, 2011 9:33 pm    Asunto: Responder citando

No pasa nada por guardar los residuos radiactivos en el fondo del mar. Están recubiertos, entre otros materiales, por acero y por vidrio. El vidrio, aún sin ser un material excesivamente duro es extraordinariamente resistente al agua. No hay más que ver que tú tiras una botella de vidrio al mar y ahí puede estar toda la vida porque el agua no le afecta. El problema pues, no es técnico, se puede hacer perfectamente, hay medios y es seguro.

Aunque personalmente opino que, teniendo en cuenta que el uranio y el plutonio de los residuos nucleares puede reutilizarse, no convendría dejarlo muy lejos. Dentro de algunos lustros se podrán reciclar a un precio competitivo de forma que lo mismo de aquí a 30 años tenemos que volver a sacarlos del mar y venderlos a otro país para que saque nueva energía de esos materiales radiactivos gastados.

Pero claro, se dice que te van a tirar residuos nucleares en la costa gallega y saltan las alarmas. Creo que algunos se imaginan a los barcos arrojando al mar uranio como el que abre el grifo y le pone una manguera Laughing



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Actualidad » Asia Todas las horas son GMT + 1 Hora
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Foro gratis | foros de Politica | | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo


Free counter and web stats