Lavs Hispaniae
Login Registrarse FAQ Miembros Buscar Lavs Hispaniae





Recomendar <br>Lavs Hispaniae
Recomendar
Lavs Hispaniae
"Las Malvinas hoy no serían defendibles"

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Actualidad » América
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 1:40 pm    Asunto: "Las Malvinas hoy no serían defendibles" Responder citando

El comandante que lideró la flota en las Malvinas cree que hoy no podrían defender las islas

El almirante Woodward asegura que los recortes en Defensa y la falta de apoyo de EE.UU. han menguado la capacidad de respuesta de Londres ante una hipotética invasión argentin

Los severos recortes en el presupuesto de Defensa impedirían hoy a los británicos defender las Malvinas de un nuevo ataque de Argentina, advierte el comandante de la flota naval que envió Londres para liberar el archipiélago del Atlántico sur hace 29 años. Según el almirante Sandy Woodward, Gran Bretaña no podría defender hoy más que la Mancha, por la falta de un portaaviones y de un mayor apoyo estadounidense a la soberanía británica.

«Hoy hace 29 años, reconquistamos las Malvinas para Gran Bretaña durante una de las campañas más destacadas desde la Segunda Guerra Mundial», escribe el almirante Woodward en el Daily Mail. «La verdad es que sin portaaviones y sin los americanos no tendríamos hoy la mínima esperanza de repetir la hazaña», asegura. Las Malvinas «están ahora peligrosamente cerca de ser indefendibles» , continuó.

La Marina británica reconquistó el archipiélago en 1982 tras la invasión de la Armada argentina. Las advertencias del almirante Woodward se producen el mismo día en que el jefe actual de la Royal Navy, el almirante Mark Stanhope, ha denunciado los recortes en los presupuestos militares y la carencia de un portaaviones para las operaciones en Libia. El único portaaviones operacional, el HMS Ark Royal y sus aviones de combate Harrier, volvieron definitivamente a su base en diciembre, dejando al Reino Unido sin capacidad para enviar aviones de combate desde un portaaviones para la próxima década.



Fuente: http://www.abc.es/20110614/internacional/abci-britanicos-podrian-defender-malvinas-201106141319.html



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 1:42 pm    Asunto: Responder citando

A mi me surgen dos preguntas a raíz de estas interesantes declaraciones:

1) Si la Royal Navy está como está.... ¿cómo están el resto de armadas europeas y especialmente la española?

2) ¿Y Gibraltar también sería indefendible? (Pregunta inocente a título meramente ilustrativo)



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fernando





Registrado: 21 Dic 2010
Mensajes: 230




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 3:07 pm    Asunto: Responder citando

No sé si serian o no defendibles militarmente con los recortes en materia de defensa que se han hecho en el Reino Unido, lo que sé es que estos temas se estan empezando a convertir más en batallas ideológicas-propagandísticas que en enfrentamientos militares. No hay que olvidar que Reino Unido es una potencia militar dormida, que no puede bajo casi ningún concepto utilizar todo su poderío contra un hipotético enemigo ( hablo de la bomba atómica ).

En cuanto a lo de Gibraltar, pues no, no sería defendible, nunca lo ha sido, pero tampoco es defendible España ante un desembarco británico-OTANero tal y como se encuentra el Ejército Español. Además ese tipo de guerras son cosa del pasado, la guerra del futuro es la guerr asimétrica, mal que nos pese a los europeos.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Taky





Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 425
Ubicación: Madrid, Castilla, España, Europa



MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 3:39 pm    Asunto: Responder citando



¡Ojala!

:p: :p: :p: :p: :p:



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
X bandera





Registrado: 28 May 2011
Mensajes: 261




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 5:04 pm    Asunto: Responder citando

La situación de la Royal Navy lleva siendo crítica desde hace años, esta sufriendo el mayor recorte de su historia fruto del tijeretazo por la crisis, dicen que incluso la Royal Navy se ha llevado el 70% del recorte aplicado a todo el ejercito británico.

En 6 años, de tener 3 portas actualmente solo tienen 1, y los dos en construcción no empezaran a entrar en servicio hasta 2016, es decir, la armada británica va a operar un único porta durante 4 años, se han visto incapaces de desplegar una fuerza contra la piratería, han dado de baja 4 fragatas que no tenían pensado para ahorrar costes.

Habían pedido 22 Chinook que han reducido a 12, este año 2011 están retirando todos sus harrier, han reducido a 2 los escuadrones de Tornado.

En total el minsiterio de defensa verá recortado su presupuesto un 10% en 4 años y mandará a retiro forzoso a más de 30 mil efectivos.

Posiblemente pierdan TODOS sus aviones de patrullaje marítimo...

En Reino Unido muchos oficiales y generales retirados llevan años levantando la voz.

Además el programa de sustitución 1X1 no se cumple, lo que hace pensar que el número de buques se va a reducir en torno al 30%.

En resumen, andan muy jodidos.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
X bandera





Registrado: 28 May 2011
Mensajes: 261




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 5:12 pm    Asunto: Re: Responder citando

Regalista hispano escribió:
A mi me surgen dos preguntas a raíz de estas interesantes declaraciones:

1) Si la Royal Navy está como está.... ¿cómo están el resto de armadas europeas y especialmente la española?

2) ¿Y Gibraltar también sería indefendible? (Pregunta inocente a título meramente ilustrativo)


La situación de la Armada...

Patrulleras practicamente inservibles, con mñas de 30 años de servicio.

Flotilla de cazaminas formada por 6 buques (con la cantidad de costa que tiene España...)


Portaaviones principe de Asturias con graves problemas en el radar, lo que le impidió ser mandado a Libia.


Inexistencia de flota de submarinos operativa, no tendremos el primer submarino s80 hasta dentro de 2 años, los 4 que hay tienen limitada la inmersión y apenas realizan operaciones debido a su lamentable estado.

Retraso del proceso de modernización de las 3 últimas fragatas clase Santa María.

Algunos buques amarrados por no cubrir mínimo de tripulación.

Eso si, hoy en dia tenemos el mismo número de portas que UK y además tenemos aviación embarcado algo que UK esta eliminando hasta que lleguen los f35 navalizados....Tela, jaja

Sus 8 submarinos se reducen a 6 y sus 6 petroleros a 3, que se me olvido decirlo antes.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
wad ras





Registrado: 31 Dic 2010
Mensajes: 518
Ubicación: Granada (España)



MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 7:11 pm    Asunto: Responder citando

Muy probablemente no fueran defendibles. Es más, está documentado que si la Junta Militar hubiera retrasado su ofensiva varios meses, tampoco las hubieran podido reconquistar en 1982. Argentina sabe a estas alturas, y eso les duele, lo cerca que estuvieron de ganar, pese a sus errores. El destino dió su victoria a quien tuvo dos cosas de su lado: el azar y la persistencia durante el tiempo necesario (ambas las tuvo el Reino Unido).



_________________
"Haz lo que quieras, Cristo no olvida a los suyos. Teñirás, si quieres, la espada con mi sangre. Pero no mancillarás mis miembros con la lujuria".
SANTA INÉS, VIRGEN Y MÁRTIR DE CRISTO, ANTE EL JUEZ QUE LA AMENAZÓ CON EXPONERLA EN PÚBLICO EN UN BURDEL.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Mar Jun 14, 2011 11:37 pm    Asunto: Responder citando

No serían defendibles... pero tampoco atacables.

Los ejércitos no se van a terminar por una cuestión de pacifismo, sino por una cuestión de economía.

Y entonces habrá que volver a las normas ancestrales de que cualquiera que pueda blandir una espada ha de prestarse a defender a la Patria.

Per aspera ad... lo que sabemos que funciona.

Saludos.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Regalista hispano
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 1138




MensajePublicado: Mie Jun 15, 2011 1:04 am    Asunto: Re: Responder citando

X bandera escribió:
Regalista hispano escribió:
A mi me surgen dos preguntas a raíz de estas interesantes declaraciones:

1) Si la Royal Navy está como está.... ¿cómo están el resto de armadas europeas y especialmente la española?

2) ¿Y Gibraltar también sería indefendible? (Pregunta inocente a título meramente ilustrativo)


La situación de la Armada...

Patrulleras practicamente inservibles, con mñas de 30 años de servicio.

Flotilla de cazaminas formada por 6 buques (con la cantidad de costa que tiene España...)


Portaaviones principe de Asturias con graves problemas en el radar, lo que le impidió ser mandado a Libia.


Inexistencia de flota de submarinos operativa, no tendremos el primer submarino s80 hasta dentro de 2 años, los 4 que hay tienen limitada la inmersión y apenas realizan operaciones debido a su lamentable estado.

Retraso del proceso de modernización de las 3 últimas fragatas clase Santa María.

Algunos buques amarrados por no cubrir mínimo de tripulación.

Eso si, hoy en dia tenemos el mismo número de portas que UK y además tenemos aviación embarcado algo que UK esta eliminando hasta que lleguen los f35 navalizados....Tela, jaja

Sus 8 submarinos se reducen a 6 y sus 6 petroleros a 3, que se me olvido decirlo antes.


Muy interesante este y el anterior. Gracias.



_________________
¿Tu verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Fernando





Registrado: 21 Dic 2010
Mensajes: 230




MensajePublicado: Mie Jun 15, 2011 3:43 pm    Asunto: Re: Responder citando

Furia Española escribió:
No serían defendibles... pero tampoco atacables.

Los ejércitos no se van a terminar por una cuestión de pacifismo, sino por una cuestión de economía.

Y entonces habrá que volver a las normas ancestrales de que cualquiera que pueda blandir una espada ha de prestarse a defender a la Patria.

Per aspera ad... lo que sabemos que funciona.

Saludos.


Yo no creo que sea así, creo que los ejércitos convencionales (ET, Aviación y armada) van a quedar limitados (en los países desarrollados) a mantener la seguridad y controlar las fronteras, más que a acciones bélicas. Las misiones en el extranjero serán de ocupación, como el caso Iraq o Afganistán. En un mundo con armas nucleares hay muchos países intocables militarmente y la guerra del futuro se llama guerra asimétrica, que no entiende de plazos, presupuestos o tecnología.
Las reclamaciones territoriales habrán de tener soluciones diplomáticas. Y con diplomáticas me refiero tambien a diplomacia agresiva, como bloqueos, discursitos, etc, estilo Chávez y Ahmadineyad.


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
X bandera





Registrado: 28 May 2011
Mensajes: 261




MensajePublicado: Lun Jun 27, 2011 10:09 am    Asunto: Responder citando

Por cierto, leo hoy en la edición digital del diario El Mundo que Rubalcaba plantea recortar 40 mil soldados de las plantillas de las FAS para paliar la crisis, todos ellos personal de tropa y marinería.

Quiero pensar que se trata de un error del periodico o de una mal interpretación de lo que verdaderamente se vaya a acometer, porque si es verdad eso supone la eliminación real del ejercito español, ya que actualmente la cifra de soldados y marineros no llega a 83 mil, un 50% menos de efectivos es la aniquilación práctica del ejercito español. Shocked


Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Lun Jun 27, 2011 10:41 am    Asunto: Re: Responder citando

X bandera escribió:
Por cierto, leo hoy en la edición digital del diario El Mundo que Rubalcaba plantea recortar 40 mil soldados de las plantillas de las FAS para paliar la crisis, todos ellos personal de tropa y marinería.

Quiero pensar que se trata de un error del periodico o de una mal interpretación de lo que verdaderamente se vaya a acometer, porque si es verdad eso supone la eliminación real del ejercito español, ya que actualmente la cifra de soldados y marineros no llega a 83 mil, un 50% menos de efectivos es la aniquilación práctica del ejercito español. Shocked


Estos son capaces de sacar a Franco del Valle de los Caídos, acabar de desmantelar las Fuerzas Armadas (como casi ha hecho la pacifista mayor del Reino, que ha castrado al Estado Mayor), entregar Ceuta, Melilla y Canarias a Marruecos, Cataluña y Navarra a Francia, Olivenza a Portugal y Asturias a Inglaterra, en compensación por la pérdida de Gibraltar que como todo el resto del Al-Andalus será entregado a Arabia Saudí.

Tiene tela.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Furia Española
Site Admin




Registrado: 20 Dic 2010
Mensajes: 747




MensajePublicado: Lun Jun 27, 2011 11:00 am    Asunto: Re: Responder citando

Fernando escribió:
Furia Española escribió:
No serían defendibles... pero tampoco atacables.

Los ejércitos no se van a terminar por una cuestión de pacifismo, sino por una cuestión de economía.

Y entonces habrá que volver a las normas ancestrales de que cualquiera que pueda blandir una espada ha de prestarse a defender a la Patria.

Per aspera ad... lo que sabemos que funciona.

Saludos.


Yo no creo que sea así, creo que los ejércitos convencionales (ET, Aviación y armada) van a quedar limitados (en los países desarrollados) a mantener la seguridad y controlar las fronteras, más que a acciones bélicas. Las misiones en el extranjero serán de ocupación, como el caso Iraq o Afganistán. En un mundo con armas nucleares hay muchos países intocables militarmente y la guerra del futuro se llama guerra asimétrica, que no entiende de plazos, presupuestos o tecnología.
Las reclamaciones territoriales habrán de tener soluciones diplomáticas. Y con diplomáticas me refiero tambien a diplomacia agresiva, como bloqueos, discursitos, etc, estilo Chávez y Ahmadineyad.


Precisamente porque la guerra del futuro es asimétrica, no tiene sentido un gasto tan enorme en ejércitos tradicionales. El ejemplo lo estamos sufriendo en Afganistán.

Quiero decir, este gasto no tiene sentido con las actuales leyes de la guerra.

Tenemos unos ejércitos perfectamente preparados para la Segunda Guerra Mundial, cuando cargabas 1.000 bombarderos, los mandabas al otro lado, y descargaban todo lo que llevaba encima.

Ahora la cosa no funciona así: ahora cuando, por ejemplo, un piloto va a bombardear un objetivo (pongamos un burro bomba) tiene que seguir los siguientes pasos:

- Cargar y armar el avión (lo más sencillo)
- Presentar copia compulsada de certificado de antecedentes penales.
- Presentar copia compulsada de certificado de buena conducta.
- Carta manuscrita de su párroco o rabino certificando que obra de buena fe y sin motivaciones personales.
- En el caso de que sea ateo, encuesta anónima efectuada entre sus vecinos y conocidos realizada por empresa certificada con ISO-9001.
- Historial médico de todos los individuos que estén dentro del rango de acción de las bombas o misiles. Este certificado médico debe incluir: edad, sexo, raza, marcadores hepáticos y colesterol.
- Autorización de, al menos, cinco ONGs dedicadas a la protección de los derechos de los animales para poder disparar contra el burro-bomba.
- Declaración jurada de todos quienes estén dentro del rango de acción de los proyectiles de que son todos del bando de los malos.

Una vez que el piloto tenga todos estos requisitos, deberá entrarlos por Registro en la ventanilla única de su Diputación Provincial para conseguir el permiso de actividades, la certificación de hinchado de las ruedas del avión, las tasas de recogida de Residuos Sólidos Urbanos, superación de la prueba de alcoholemia, así como el de actividades poco contaminantes (de esto tienen que ir 16 copias a Greepeace).

De todos modos, es responsabilidad del piloto comprobar (justo antes de liberar las bombas) que no hay animales salvajes en cría o apareamiento en la zona que sobrevuela. No hay nada peor para un gorrión que le corten el rollo de un zambombazo en mitad de un polvete.

Aún así, el piloto podrá ser encausado por crímenes de guerra sin mediar más razones.

Por cierto, el burro-bomba cuesta 200 euros y acabar con él unos 100 millones.

Así que, o cambiamos de Ejércitos o cambiamos de normas.

Saludos.



_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Portal » Foros de discusión » Actualidad » América Todas las horas son GMT + 1 Hora
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1


 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001- 2004 phpBB Group
Designed for Trushkin.net | Styles Database

Crear foro gratis | foros de Politica | | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo


Free counter and web stats